Коллекторский форум ФорУМФедорова.ру: При оформлении займа (кредита) внимательно читайте договор... - Коллекторский форум ФорУМФедорова.ру

Если бы все внимательно читали договоры, многих проблем можно было бы избежать. Ведь в договоре все четко написано. Не нравятся условия кредитного договора? Так ведь можно в другом банке кредит получить. А еще лучше — вовсе не брать денег в долг и жить по средствам, если не в состоянии просчитать свои возможности.
От должников часто можно услышать: как же так! Неустойки во много раз превышают основной долг. А что тут, собственно, необычного? Это вы, должники, давали свое согласие на данные неустойки в момент подписания договора. С процентами то же самое.
Да, кредиты у нас дорогие. Почему-то. Это факт. Равно, как и неоправданно дорогой бензин и многие другие группы товаров. И что? Если кредит дорогой, это снимает с должника обязательства по обслуживанию кредита? Отнюдь.
Кстати, о стоимости кредитов. Мне известен случай, когда на Кипре российской гражданке выдали кредит на развитие бизнеса под 1,5% годовых. В США средняя стоимость ипотечных кредитов — примерно 5% (по данным приватного разговора с одним из граждан этой страны).
Ошибка наших заемщиков в том, что они заимствуют европейский и американский образ жизни (что само по себе неплохо) и не учитывают российскую реальность.

Заемщик - не юрист и не экономист. Чем банки и пользуются.
Вот и объясните, НА ЧТО КОНКРЕТНО обращать внимание.
Как узнать, имеются ли какие скрытые проценты, законно ли требование застраховать жизнь,
ну и в чём ещё могут быть неприятные сюрпризы.

Сура 300 (22 Май 2011 - 18:26) писал:

Верно. Но ничего не мешает заемщику взять с собой в банк юриста или экономиста. Оплата их услуг во много раз меньше тех сумм, которые банк насчитает в результате неисполнения договора.

Сура 300 (22 Май 2011 - 18:26) писал:

В рамках данной темы не представляется возможным на это ответить. Это надо брать проект договора, который предлагается подписать, и анализировать его на предмет наличия всех этих обстоятельств. А можно сделать проще. Когда я брал кредит (1 раз в своей жизни), мне банк выдал распечатку с размерами ежемесячных платежей. Сложив их все, я понял, что отдать придется более, чем в 1,5 раза больше, но подписал этот договор, потому как надо было. Вышел на просрочку, в итоге вернул почти в 2 раза больше, чем брал. Без всяких претензий, потому что банк прав всегда. С тех пор живу по средствам. Хотя нет, были и другие долги, но не банку, а частным лицам. Словом, что такое быть должником, знаю на собственном опыте. Это и помогает работать в коллекторском агентстве.

Тема названа совершенно безграмотно. Впрочем от автора другого ждать не приходится.
Должникам уже поздно читать договор. Его нужно читать заемщикам на стадии оформления кредита.
Сейчас опять попрет дуром, доказывая, что в юридических документах должниками называются и т.п. Но, вы уж будьте добры, пользуйтесь терминологией банка в данном случае, чтобы разделить тех, кто взял кредит и платит вовремя и без просрочек и тех, кто допустил просрочку.
А согласно той терминологии есть заемщики и есть должники.

Тему надо назвать
"При оформлении займа читайте договор и ...."

Роман Михайлович (22 Май 2011 - 19:07) писал:

Вы правы. Переименовал тему.

Раз эта тема открыта, я бы хотел здесь конкретно указать основные ошибки заемщиков, из-за которых у них возникают долги.

1. Самая распространенная.

Допустим, заемщик честно хочет погасить остаток долга. Он звонит в банк, говорит о своем желании погасить ВЕСЬ долг с процентами и просит назвать сумму, которую необходимо внести для полного погашения основного долга и процентов. Ему говорят сумму. А он в ЭТОТ ЖЕ день не успевает заплатить. И платит на следующий день. Но ту сумму, которую ему назвали днем раньше. Не догадываясь, что на следующий день она уже будет немного больше. Ведь к сумму процентов добавились проценты еще за день!
Они вносят сумму и спят спокойно. И не понимают, почему вдруг им звонят и говорят о каком-то долге! А долг как раз образовался из-за этой недоплаченной за один день сумме процентов.

Внимание!
Если Вы решили погасить весь кредит полностью, гасите ее в тот же день, в который Вам сказали окончательную сумму расчета!
Если Вы платите на следующий день, то не поленитесь позвонить еще раз.
Не забудьте после этого зайти в банк и взять справку о полном погашении кредита.

Сообщение отредактировал Степаныч: 22 Май 2011 - 19:17

Если вы оформляете кредит, то интересуйтесь не только процентной ставкой, но и эффективной процентной ставкой

Эффективная процентная ставка - это та сумма, которую Вы переплатите с учетом всех скрытых и не скрытых процентов, комиссий и прочих выплат. Проще говоря, туда включается все то, что обычно пишут мелким шрифтом где нибудь в сносках. Или вообще не пишут.

Помните! По закону о банках и банковской деятельности, банкам запрещено скрывать информацию об эффективной процентной ставке.
На стадии оформления кредита, Вам обязаны выдать справку, какова будет Эффективная процентная ставка по Вашему кредиту. Она вычисляется индивидуально по каждому кредиту!

Но, интересуясь процентными ставками, выбирая банк, Вы можете спросить, каковы у них эффективные процентные ставки. Вам назовут приблизительное число, скажем, от 70% до 90%.
И тут может быть такая хитрость.
При процентной ставке по кредиту в 14%, эффективная процентная ставка может быть 120%
А при процентной ставке в 18%, Эффективная процентная ставкаможет быть 98%

Т.е., при меньшей процентной ставке в итоге вы можете заплатить больше.

Сура 300 (22 Май 2011 - 18:26) писал:

Давайте я Вам по пунктам разъясню.

Цитата

- выше пост об эффективной процентной ставке. Там полный ответ на Ваш вопрос.
Кстати, в отличие от автора данной ветки, наше государство не считает, что если заемщик не так прочитал договор, то он априори дурак и виноват. Если договор составлен так, что его без юриста не прочитаешь, то виноват банк! Запомните это!
Именно поэтому и родился закон об эффективной процентной ставке, чтобы исключить всякие хитрости и подводные камни в договоре типа мелкого шрифта и сносок.

Цитата

Незаконно. Только с Вашего согласия. Но при этом банк имеет право увеличить Вашу эффективную процентную ставку. Потому что риски увеличиваются. Поэтому, поинтересуйтесь, какова она будет в случае страховки и в случае ее отсутствия.
Скажу так же, что ведущие банки на это не идут.

Цитата

Если заемщик не знает в чем разница между дифференцированными платежами и аннуитентными, он может столкнуться с этими сюрпризами. Этот вопрос прокачайте отдельно. И уже выбирайте кредит в банке в зависимости от вида выплат.

Ошибка заемщиков в том, что они кидаются на более низкую процентную ставку.
При этом не интересуются эффективной процентной ставкой и видом погашения долга и процентов по основному долгу. А эти все нюансы надо знать.

И отдельно отвечу вот на это

Цитата

Все верно. Заемщик - самый обыкновенный человек, порой простой обыватель и не может при себе иметь грамотного юриста.
Поэтому, если договор составлен слишком заковыристо и некоторые его пункты можно трактовать неоднозначно, то в случае судебного разбирательства, такой договор (или отдельные его пункты) будет признан недействительным и вопросы будут решены в пользу заемщика.
Помните о том, что даже если Вы поставили свою подпись под договором, его все равно можно оспорить в судебном порядке!
Кстати, грамотный юрист никогда не скажет "подписал- выполняй". Это можно сказать только в отношении такого договора, который составлен однозначно, не преследуя целей объегорить заемщика вольно или невольно.

Роман Михайлович (23 Май 2011 - 13:09) писал:

Это черный пиар на теме псевдозащиты "униженных и оскорбленных".

Роман Михайлович (23 Май 2011 - 12:50) писал:

Уважаемый Роман Михайлович!
А может просто здесь развернуть подробнее, в чем разница между аннуитентными и дифференцированными платежами?
Поскольку ветка посвящена тем, кто может желает оформить кредит, информация может быть полезной для них.
К тому же, это весьма существенно в том случае, если заемщик вдруг прекратил выплату. Остаток основного долга при равных внесенных суммах будет различным.

Степаныч (23 Май 2011 - 23:59) писал:

В принципе можно, но пока тут нет заинтересованных в этом лиц. Спросят - подробно разъясните или Вы, или я сам.
А так - нет желания наполнять этот форум полезной информацией при такой неблагоприятной атмосфере на нем.
Завтра он вдруг развалится, получится, что я зря потратил время на добавление этой информации.

Апрасион Рачвелишвили (23 Май 2011 - 23:51) писал:

Нет, это констатация очевидного факта. Сегодня был в юридической консультации и задал этот провокационный вопрос. Мне ответили "Для начала надо изучить сам договор, как он составлен, как подписан"
Более того, полностью поддерживая девиз "Прежде, чем что-то подписывать - читайте!", они так же считают верным девиз: "Если Вас заставляют платить больше, чем считаете нужным, не спешите платить, сначала проконсультируйтесь с юристами по поводу законности данного договора!"
Так что... Учитывая тот факт, что слишком много договоров было оспорено в суде и, как результат сумма выплат уменьшалась, я все же доверяю больше их словам, нежели Вашим. Тем более, уж слишком часто Вы тут демонстрировали свой непрофессионализм.

Договор займа подписывают и поручители.
Самое большое заблуждение - это то, что поручители ничего платить не будут. Они несут солидарную ответственность. И платят. Кстати, среди должников порой больше именно поручителей, чем самих заемщиков.

Совет - платить. А потом в судебном порядке все уже взыскивать с того, за кого поручились.

Вот мне интересно следующее.
Реально ли составить такой кредитный договор, который не получится оспорить в суде?
И если - да, то почему банки не идут на это? Можно ли рассматривать комиссии, которые оспариваются в суде,
как незаконное обогащение?

Сура 300 (19 Июнь 2011 - 01:37) писал:

Сура 300, здесь больше политики, чем права, как мне кажется. Но я могу и ошибаться. Насчет неосновательного обогащения вопрос интересный, надо подумать.

Кстати, есть один банк (конечно, не только он), который понавыдавал кредитов всем, кому не лень: алкашам, игрокам, и прочим маргиналам. А также абсолютно нормальным, честным и порядочным людям, но которым кредиты давать противопоказано в силу их низкой зарплаты и финансовой грамотности. Как дошло дело до возврата (точнее - невозврата), естественно все "это" передается коллекторам. Думал, что только у нас так. аннет! Как выяснилась, аналогичная проблема и по другую сторону океана с тем же самым банком. Разница в том, что "у них" процент маргиналов, которым дают кредиты, чуть-чуть меньше, чем у нас. А так - все то же самое.

В общем, из-за подобных "невозвращальцев" (не важно, маргиналы они или нет) приходится страдать и добросовестным заемщикам, в том числе будущим.

Апрасион Рачвелишвили (19 Июнь 2011 - 11:24) писал:

Почему то очень часто приходится слышать эту фразу от банкиров и от коллекторов. Но это неверное видение ситуации. Объясню почему. Добросовестные заемщики страдают не от, как Вы выразили,"невозвращенцев", а от неправильно выбранного банка, политика которого направлена исключительно на получение сверхприбылей любой ценой и никак не направлена на соблюдение интересов добросовестных заемщиков. Банк, в погоне за прибылью, раздает деньги направо и налево, заранее предполагая, что все их риски лягут на плечи добросовестных заемщиков. Так что виной всему политика банка, а не "невозвращенцы".
Пример:
Я даю деньги в долг бомжу-соседу Васе, заранее зная, что шансы получить с Васи деньги практически равны нулю. Но т.к. я знаю, что из-за невозврата Васи я заберу эти деньги с Пети, то мне абсолютно безразлично, что Вася их не отдаст.
Резюмируя все вышесказанное, могу сказать, что нужно тщательно выбирать банк и не стоит доверять таким банкам, которые раздают деньги направо и налево.

@Lisa (19 Июнь 2011 - 12:19) писал:

Заметьте, я из назвал "невозвращальцами", чтобы не путать с "невозвращенцами", которые были во времена СССР.

@Lisa (19 Июнь 2011 - 12:19) писал:

С этим согласен, только вот кредиты и в других банках тоже у нас слишком дорогие. Поэтому лично я для себя выработал правило (уже говорил тут): никаких кредитов!

Апрасион Рачвелишвили (22 Май 2011 - 18:38) писал:

Это смотря что покупаешь в кредит. Если автомобиль, то - да, Вы безусловно правы.
А если что-то не очень дорогое, то овчинка выделки не стоит.
Предположим, семь лет назад я покупала компьютер. В общем, там мне навязали страховку за обслуживание.
Возможно, она называлась как-то иначе. Меня уверили, что без неё никак. Зато преимуществ будет
неимоверно много. Вплоть до того, что при первом же нашем звонке мастер из сервис центра
будет приехжать и пёрышком очищать от пыли его внутреннее содержание. Ни фига, никто, конечно,
не приезжал, даже при серьёзных проблемах. Страховка эта стоила 4 тысячи. Юрист обошёлся бы дороже.

В общем, склоняюсь к той мысли, что если кредит необходим, то брать его нужно. Без юриста.
Обращаться к юристу уже потом, при сомнениях. И уже потом обращаться в суд. При выигрыше
затраты на юриста оплатит банк. А если идти в магазин с юристом, то затраты на юриста никто
не компенсирует. Конечно, юриста тоже нужно правильно выбирать.

@Lisa (18 Июнь 2011 - 00:37) писал:

Правило замечательное, но жизнь иногда сложнее.
Собственно, страна у наc очень бедная, особенно, если брать провинцию.
У большинства людей нет возможности без кредита купить холодильник, стиральную машину,
телевизор, компьютер и проч.. Конечно, без всего этого можно и прожить.
В принципе, можно вообще не жить. Я - не экономист, и не могу сказать почему в нашей стране
такие маленькие зарплаты. При этом - кто-то не вылезает из Куршавеля, покупает огромные яхты,
средневековые европейские замки и футбольные команды. Вобщем, рыба с головы гниёт.
пусть вначале в верхах разберутся со своими сверх- и сверхдоходами, а потом требуют
что-то с и без того беднейшего населения России.

Без чего-то реально не обойтись. Человек покупает автомобиль, чтобы на нём ездить на работу
из пригорода. Тот же компьютер. Повсеместное введение "электронного дневника" предполагает
наличие в семье компьютера. Домашние задания учителя также задают исходя из наличия компьютера.
Но при этом государство не озаботилось выпуском какой-то сверх дешёвой модели.

Собственно, не банкиры, и тем более коллекторы, виноваты в подобном положении вещей.
Им просто не повезло - они оказались крайними.
Хотя для Вас, Апрасион Рачвелишвили, в чём заключается минус, что граждане судятся с банками?
Ну, судятся и судятся. С кем сейчас граждане не судятся? Со всеми - ЖКХ, супермаркетами,
автосалонами, медицинскими центрами и проч. Было бы удивительно, если бы не судились с банками!

Апрасион Рачвелишвили (19 Июнь 2011 - 13:05) писал:

Сори за то, что переврала. Написала то, что крутилось в голове.

Апрасион Рачвелишвили (19 Июнь 2011 - 13:05) писал:

Не совсем с этим согласна. Двух-трехмесячные кредиты вполне способны вызвать лишь положительные эмоции, потому что на это время человек, ради мечты, способен пожить это столь короткое время *затянув поясок*. Но не более того. Кредит, взятый больше, чем на 2-3 месяца считаю кабалой. И кабалой не только в материальном плане, но и в моральном, физическом и пр. Теряется "вкус" к жизни, её моральное удовлетворение, работа становится в тягость и кажется нескончаемой рутиной.