Коллекторский форум ФорУМФедорова.ру: будущее колекторских агентств - Коллекторский форум ФорУМФедорова.ру

Я думаю, а какое будущее у коллекторских агентств, как долго возможна их деятельность как на Российском, так и на международном рынке?

Итак - мой взгляд на это.
Для чего они нужны и кому могут помочь?

Ну с целями и задачами - все понятно. Создаются они для того, чтобы помочь людям за соответствующую плату взыскать долги с нечестных должников.
1. Для банков - облегчить их деятельность по работе с просрочкой.

- Однако, как показывает опыт, те банки, в которых хорошо организована изначально работа с кредитным портфелем, доля просрочки весьма низка.
- Необходимо посчитать уровень затрат банка на оплату коллектрских услуг. Стоит ли игра свеч? Как я уже писала, порой выгоднее списать просрочку из резерва на возможные потери по ссудам, чем взимать крохи.
- Если КА действует в рамках закона, то это просто лишнее звено в цепи - кредитор - суд - судебные приставы - должник. Единственное, что он делает, собирает соответствующие документы, беседует с заемщиком, готовит документы в суд, пытается выполнить работу судебных приставов - изъятие долга по решению суда. Стоит ли кормить это лишнее звено?
- В банке есть специальная служба, которая прекрасно выполняет все эти функции - подготовка документов, работа с заемщиками, передача в суд и т.д. И не надо отдавать им 50% (или сколько там) от возвращенного долга. Выгоднее, однако.

2. Коммунальные долги. Так же - не проще ли юристам управляющей компании самим выполнять всю эту работу и, главное, никому за это не платить? Эту ситуацию сможет разрешить только урегулирование жилищного законодательства.
3. Заемщики-физические лица.
Опять же, как только усилится их правовая грамотность, они сами уже будут давать в долг с умом. И в случае невозврата долга, сами вполне могут обратиться в суд.

КА возникли из-за того, что значительно увеличилась масса кредитов и долгов, которые брались слишком легко, а вот возвращаются весьма тяжело. Урегулирование этой ситуации приведет к тому, что в КА просто отпадет необходимость.

Поговорим?

Все это утопия. В такой стране, например, как США, и люди грамотные и система выдачи кредитов отлажена. Что касается судебной системы, США не зря называют "страной истцов и ответчиков". Уж где, где, а там в суд идут по любому поводу. Тем не менее, в США около 7000 коллекторских агентств. То же самое будет и в России. Коллекторский бизнес будет существовать до тех пор, пока существуют кредиторы и должники.

/

Апрасион Рачвелишвили (29 Март 2011 - 01:51) писал:

Ну его нафик такую утопию - кого тут будем учить? «Рашен» и так еле доживает от з/п и до з/п...((

Цитата

А вот с этим не соглашусь. Если бы система кредитов там была отлажена, то перекредитование не привело бы к мировому экономическому кризису. Может как раз уроки кризиса и помогут отладить систему кредитования. И если кредитование будет плановым и регулируемым, то уровень просрочки значительно снизится, количество должников уменьшится.
Вторая, не менее значимая причина кризиса - это создание рабочих мест-мыльных пузырей, офисный планктон, т.е. люди, которые ничего не производят, но при этом получают большие деньги. А если учесть, что кризис пришел из США, то количество КА там - далеко не пример для подражание. В данном случае - лишь показатель, как не надо делать.

Алла2011 (29 Март 2011 - 05:38) писал:

Не соглашусь. Ну и что, что они ничего не производят? Не всем же на заводах работать. Кто на что учился.

Апрасион Рачвелишвили
А с чем Вы не согласитесь? Не поняла.
Нет, я согласна, что далеко не всем на заводах работать. Кому-то науку двигать - тут мы видим отдачу, потому что развитие науку ведет к научно-техническому прогрессу.
Кому-то учить - тоже понятно. Некому будет учить, страна дураков не развивается. Кому-то учить - больные люди экономику не поднимут. Нужны милиция (полиция), суды, продавцы и прочее.

Я говорю о ситуации
1. Когда ничего не производящие значительно превосходят по количеству тех, кто производит. Этих, непроизводящих, просто некому кормить будет. Произойдет удорожание производимой продукции, а значит падение конкурентоспособности на рынке.
Пример (на пальцах, упрощенный) 1 человек копает яму, 1 руководит, как копать, у него 2 заместителя - по охране труда и по защите прав трудящегося, 1 считает зарплату, 1 выдает эту зарплату - кассир. 1 охраняет, чтобы не украли лопату. Итого - 6 человек на одну яму. Вопрос - какова себестоимость этой ямы, если всем надо заплатить зарплату?
Это я привела пример офисного планктона.

2. Лишние звенья в цепочке (опять очень упрощенно, на пальцах)
Я связала для Вас шарфик и продала Вам его за 30 рублей. Мы оба довольны.
Или Я связала для Вас шарфик и хочу выручить за него 30 рублей. Но тут приходит менеджер по заявкам, смотрит, какого цвета и какого размера шарфик, удовлетворен и берет у меня за эти самые 30 рублей. К нему приходит менеджер по защите прав потребителя, смотрит качество работы, качество исходного продукта удовлетворен и берет шарфик за 40 рублей. К нему приходит менеджер по доставке и берет шарфик за 50 рублей. Менеджер передает его водителю, то везет его к Вашему менеджеру по доставке и передает за 60 рублей, менеджер по доставке уже Ваш доставляет его Вам за 70 рублей. Каждый из менеджеров заработал по 10 рублей и Вы его получили уже за 70 рублей. Но Ваша платежеспособность не позволяет Вам купить этот шарфик по такой цене.

Вопрос нахрена столько менеджеров?
Да просто слишком много желающих заработать, ничего практические не делая, но при этом, изображая бурную деятельность.

Все это и приводит к экономическому кризису.
А между тем, ведь очень многие весьма стабильные государства как раз идут по нашему, стабильному пути планового развития экономики. Та же Швеция. Да тот же Китай. Просто у нас (я так полагаю, умышленно) извратили эту идею.

В момент перестройки все кричали "Даешь как в Америке!" А между тем, США самое нестабильное экономически государство. И тот кризис, который начался - это всего лишь цветочки.

Давно известно, что у нас рынок перенасыщен юристами. Не нужны нам юристы в таком количестве. Как и экономистов, впрочем. Инженеры нужны, да - но это не офисный планктон, как ни крути. Они как раз развивают технологии, что ведет к развитию экономики.
Поскольку, далеко не каждый юрист может переквалифицироваться в инженера, тут все же мозги нужны, то выход один - вручить "лишним" юристам по лопате. А не создавать мыльные пузыри - Коллекторские агентства.

Апрасион Рачвелишвили (29 Март 2011 - 10:45) писал:

Если не секрет, в каком ВУЗе или ПТУ учат на коллектора ?

ФишерХоть вопрос не ко мне, отвечу - для того, чтобы работать в КА, необходимо в первую очередь получить юридической образование.
Плюс, мне кажется, обязательная практика.
Необходимо не только для того, чтобы действовать исключительно в рамках закона, на одном языке говорить с адвокатом противной стороны (считай, самому быть хорошим адвокатом), с судебными приставами. Но и для того, чтобы грамотно обходить законы, добиваясь желаемого

Не соглашусь.
Если Вы сами можете ходить в магазин и делать покупки, это не значит, что служба доставки покупок на дом не должна существовать.
Допустим, Вам необходимо, чтобы Ваш должник расплатился с Вами. Но все эти хлопоты со сбором бумаг, подачей иска и прочее требуют и времени и консультации юристов, зачастую платные. А у Вас работа, дом заботы. Вы когда этим будете заниматься?
Ведь деятельность коллекторов заключается не только в том, чтобы схватить кого-то за горло и заставить выплатить долги.
Поэтому коллекторские агентства будут существовать хотя бы для того, чтобы выполнять поручения тех, у кого на это нет ни времени, ни знаний.

Фишер (29 Март 2011 - 16:59) писал:

Правильно Фишер - в ПТУ.Без обид так говорю для многих коллекторов. Куда не прейди и везде "тёмный лес".

Необходимо не только для того, чтобы действовать исключительно в рамках закона, на одном языке говорить с адвокатом противной стороны (считай, самому быть хорошим адвокатом), с судебными приставами. Но и для того, чтобы грамотно обходить законы, добиваясь желаемого 

Вот умничка, но до сих пор верим...с этими надо договариваться, а клиент всегда лох.

Сообщение отредактировал Бармалей: 01 Апрель 2011 - 06:46

Цитата

У меня золотое правило - не считать кого либо лохом, даже если он производит впечатление самого откровенного лоха.
Я, видите ли, сама, бывало и очень часто, если мне нужно было выиграть, включала такую дурочку, блАндинки нервно курят в сторонке. Человек расслаблялся (особенно это было свойственно мужчинам, женщины все же хитрее, их труднее провести), и тут можно было брать его тепленьким. Сказанное относится к вопросам финансовым, как Вы понимаете.
Поэтому, я, сталкиваясь с так называемым лохом, внутренне вставала в стойку, мысленно вычисляя, какую игру он может вести.

А ведь в работе коллектора владение самыми разнообразными психологическими приемами, я думаю, имеет огромное значение. Жаль, что тут нет специального раздела.
Во всяком случае, если бы я вдруг пошла бы работать в это агентство, я бы НЛП глубже изучила раньше, чем основы правовых знаний.

Фишер (29 Март 2011 - 16:59) писал:

В данный момент обучение коллекторов - дело рук самих коллекторов. Поэтому для работы коллектором необходимо иметь одно из следующих образований: юридическое, экономическое, психологическое или педагогическое. Исходя из того, какое образование имеет коллектор, остальным навыкам его обучают уже в процессе.
Полноценное коллекторское образование - это один из трендов будущего коллекторской деятельности.

Интересно, а если коллекторские агентства будут развиваться, возможна ли будет единая база должников? Чтобы, скажем, я в интернете мог сделать запрос и узнать, нет ли моего имени в списках?
Даже у налоговой уже есть возможность проверить каждому свои данные. И было бы выгодно сотрудничать коллекторам из разных регионов.

Деловой (12 Апрель 2011 - 18:46) писал:

Ну если они будут развиваться в правильном направлении, то необходимость в такой базе просто не может не возникнуть. Это залог эффективности их работы.

Роман Михайлович (14 Апрель 2011 - 18:57) писал:

А по моему для этого самого развития необходимость единых баз уже сейчас нужна. Хотя уже есть БКИ и зачем это нагромождение?

Алла2011 (16 Апрель 2011 - 23:00) писал:

А вот как раз для того, чтобы пользоваться базами БКИ, им нужно будет уже выйти совершенно на новый уровень. И если сейчас они говорят, что им не нужны никакие лицензии, то на этом новом уровне без лицензирования этой деятельности уже не обойтись

Интересную статью прочитала здесь в блоге
Взгляд в будущее коллекторского бизнесаПоскольку соответствует данной теме, позволю прокомментировать здесь.

1.

Цитата

Непонятно, как будет сочетаться трансляция в интернете со сохранением конфиденциальности? Хотелось бы услышать по этому поводу мнение коллекторов.

2.

Цитата

Как они предлагают это делать, если не будет решения суда? Без решения суда в любом случае это незаконно. Будут судебные разбирательства и т.д.

3.

Цитата

Мне так и не ответили на вопрос в соответствующей теме - почему не хотят работать с должниками, которые готовы выплатить после обучения, но пока не обучатся, не могут выплатить эти 30%????????

4

Цитата

Вот тут откровенное лукавство. Ни в одной стране не возникло антиколлекторского движения, потому что ни в одной стране мира не было в такой степени коллекторского беспредела. Публикуя такие статьи, Вы все больше вызываете недоверие у граждан, у должников, потому что все же подавляющее количество так называемых антиколлекторов не обманывает, а оказывает безвозмездную помощь тем, кто хочет в законном порядке защититься от коллекторского беспредела, который, увы имеет место быть. Во всяком случае незаконные методы даже пропагандируются в этой же статье.

По-другому надо работать, ребят. Если хотите вернуть уважение к своей деятельности.

Ответят мне на эти вопросы или нет?

Сообщение отредактировал Алла2011: 08 Май 2011 - 18:00

А вот здесь Число коллекторов уменьшится как раз то самое, о чем я и говорила, открывая эту самую ветку. Впрочем, лично я считаю, что останется не 30-40%, а значительно меньше, около 20%

Алла2011 (08 Май 2011 - 17:53) писал:

Вопрос в стадии разработки. Могу только высказать предположение, что во время озвучивания персональных данных в эфире будет "бииип" подобный тому, как заглушают нецензурные слова на ТВ.

Алла2011 (08 Май 2011 - 17:53) писал:

Не требуется решение суда. Если Вы считаете по-другому, приведите ссылку на соответствующую норму.

Алла2011 (08 Май 2011 - 17:53) писал:

Опять же, могу только предположение высказать. Потому что "готовы выплатить после обучения" - это пустые слова, не подкрепленные ни чем. А вот частичная оплата долга - это веское доказательство того, что человек хоть в какой-то степени надежен и что в него есть смысл вкладывать ресурсы.

Алла2011 (08 Май 2011 - 17:53) писал:

Опять пиар на теме защиты униженных и оскорбленных. Разговор тут короткий. Другого нет и не будет. Взял чужое - верни на место. Не смог вернуть вовремя? Плати. Кто ошибается, тот платит.

Апрасион Рачвелишвили (08 Май 2011 - 23:22) писал:

Мы с Вами уже сколько раз обсуждали, что человек (особенно при российском бардаке в выдаче кредитов некоторыми банками) может быть категорически не согласен с суммой долга. Кроме того - ознакомьтесь с судебной практикой. Чаще остаются даже банки должными заемщикам, потому что проценты необоснованно были завышены. Кстати, в этом случае, если суд признает, что должен банк, а не заемщик, с кого деньги брать будете?

Цитата

Если они в состоянии выплатить 30%, то они и без Вашего обучения смогут выплатить и остальное. А может им помощь нужна как раз в выплате этих самых 30%.

Цитата

Не пиар. Вопрос в том, КАК возвращать. Как удобно заемщику или как удобно коллектору. Вот суд и решит.