Коллекторский форум ФорУМФедорова.ру: Сбор долгов - Коллекторский форум ФорУМФедорова.ру

Интересуюсь, насколько эффективным является сбор долгов, и в каком случае споры о взыскании долгов имеют позитивный результат для должника?

TOLL (25 Март 2010 - 16:22) писал:

Специалисты коллекторских агентств считают, что сбор долгов имеет наибольшую эффективность, если взыскание долга производится через Арбитражный суд. С чем это связано? Прежде всего, с тем, что, помимо самой суммы долга, в процессе взыскания долгов через арбитражный суд можно еще получить и сумму материального и морального ущерба, рассчитанную в соответствии с общепринятыми методиками их определения.

А споры о взыскании долгов в пользу должника могут быть выиграны только в тех случаях, когда должник утратил платежеспособность в результате стихийных бедствий или потери источника основного дохода. Например, если было наводнение или пожар, вследствие которых пострадало имущество должника, или же в результате утраты работы или бизнеса прежний доход невозможно получать.

Кроме того в пользу должника может быть решен спор о взыскании долга в случае отсутствия документального оформления факта ссуживания денег на определенный срок. То есть при партнерских отношениях это может быть совершение отгрузки продукции после окончания срока действия договора и отсутствия условий его пролонгации. Примером гражданского спора может быть одалживание денег без требования оформления расписки.

Примером гражданского спора может быть одалживание денег без требования оформления расписки.

Может не правильно понимаю строку, без расписки можно идти в суд?

Можно, но только если договор займа заключен между двумя физиками и сумма не превышает 1000 рублей. Об это в ГК написано.

Цитата

Если быть точнее, то в суд можно идти и без расписки, так как порок формы сделки в данном случае по общему лишает право стороны ссылаться на свидетельские показания в суде.ГК РФ

Цитата

Как именно доказывать? Не знаю, невозможное - возможно (с) adidas

Тут уже ничего не доказывать. Просто, своевременно правильно оформлять долговые обязательства. Лучше всего через нотариуса (если это физлица). Уж он подскажет, что и как правильно написать. Кроме этого в этом случае уже не будет
опасности, что расписку признают недействительной, потому что написана под давлением и т.п.

Ну а если расписка оформлена неправильно, то о возврате долга можно забыть.

Роман Михайлович (04 Апрель 2011 - 20:03) писал:

Интересно как. А что будет потом подтверждать нотариус: "подпись" или факт передачи денег?

Бармалей (14 Апрель 2011 - 06:16) писал:

Интересно, а зачем ему потом что-то подтверждать? Главное, что расписка признана действительной и факт долга установлен.

mr.Kollektor (25 Март 2010 - 16:24) писал:

В пользу должника может быть так же решен спор в случае утраты работоспособности должника в результате общего заболевания или полученной травмы, что подтверждено документами.

Так же в пользу должника может быть решен вопрос в случае серьезного ухудшения материального положения в связи с тяжелыми заболеваниями членов семьи.
Так же мне известно, когда в пользу должника был решен вопрос, когда жена должника родила двойню. Т.е. материальное положение изменилось, жена не работает, появились два иждивенца.

И еще один случай, когда в пользу должника может быть решен вопрос, если договор займа составлен с нарушениями. Очень часто договор в суде признают недействительным. Даже если это серьезный банк.

Деловой (15 Апрель 2011 - 16:04) писал:

Когда начнётся исполнительное производство, то СПИ будет это всё до фени. У них нынче не до морали.

Бармалей (16 Апрель 2011 - 00:32) писал:

А тут могу поспорить. На самом деле все объективно описано, когда вопросы решаются в пользу должника. И попробуй решить иначе, шуму будет. Уже просто стараются не связываться. Во всяком случае, даже арбитражный суд не будет лишнего взыскивать с тех, кто и так нищий.

Деловой (15 Апрель 2011 - 16:04) писал:

Да, особенно, если в договоре не будет стоять подпись заемщика на согласие передачи его данных какому-то конкретному агентству. Тогда платить будут все - и банк, и агентство.

Роман Михайлович (17 Апрель 2011 - 22:47) писал:

До тех пор, пока Вы не привели правовое обоснование данного "шедевра", все это голые слова, не более.

Апрасион Рачвелишвили (18 Апрель 2011 - 00:54) писал:

Ну вообще-то умным и мало мальски юридически грамотным людям обоснования даже не нужно приводить - сообразят.
Я Вам повторяю - НИКТО не имеет права передавать и распространять персональные данные человека без его согласия. Я имею в виду просто третьим лицам типа коллекторских агентств. Это не госучреждение, оно не наделено никакими юридическими полномочиями.

Алла2011 (18 Апрель 2011 - 13:59) писал:

А зачем так? Есть представитель, который пойдёт в суд, а потом с исполнительным документам к СПИ и всё. Где написано, что поверенный не имеет на это прав, а? Или тот же юрист с банка он уже "юр.лицо" сразу? И это так - для начала. А могу вот и под стол легко загнать.))

Цитата

Да, он именно сотрудник банка, который напрямую передает дело в суд.
А всяким посредникам - третьим лицам, не являющиеся сотрудниками банка - только с согласия заемщика - именно так.
Тут ведь уже кем-то упоминалось о передаче данных в БКИ. Хотя БКИ - это Вам не коллекторские агентства. И то, сколько исков было выиграно, сколько все это отлаживали, потому что как ни крути, пусть ради благой цели, а передача данных третьему лицу имеется.
Причем, договор менялся так - сначала окошечко было для галочки типа "Я согласен". И снова иски против банка - нарушение Закона о банковской тайне. И потом уже форма договара (причем, не только в Сбербанке, но и в Россельхозбанке, в Газпром банке и т.д.) изменилась - там не просто галуочку надо ставить, что согласен на передачу личной информации в БКИ, а отдельно подписаться, расшифровать свою подпись.

Вы мне скажите - вот эти все люди, которые отрабатывали форму договора, только лишь для того, чтобы никто больше не подал очередной иск - это все дураки, да? А все умные собрались на этом форуме и кричат "Нифига не нарушение!"

Алла2011 (18 Апрель 2011 - 13:59) писал:

Начинаю сомневаться в Вашей профессиональной пригодности. Читайте закон. Там все русским по белому написано.

Цитата

Кстати, я с юристами дело имела, консультируюсь и консультировалась и мне простительно не оперировать конкретными статьями. А Вы, позиционирую себя супер-юристом, не привели НИ ОДНОЙ, просто пикировка и все.
Читала я, читала. Уж что-что а о банках и банковской тайне очень хорошо знаю и, в отличие от Вас, даже статьи Вам приводила, и даже примеры из судебной практики. А Вы - Ни одной статьи и ни одного примера.

Вы лжете и не краснеете. Общение с Вами — это пустая трата времени. А время стоит дорого. И уж точно я не буду тратить время на то, чтобы объяснять элементарные вещи виртуальному троллю и профессиональному провокатору.

Да, он именно сотрудник банка, который напрямую передает дело в суд. 
А всяким посредникам - третьим лицам, не являющиеся сотрудниками банка - только с согласия заемщика - именно так.

А что мешает заключить срочный трудовой договор (на крайняк), чтобы стал сотрудником банка и каковы последствия с вытекающими обязанностями? Ну, давайте погуглите - времени валом...симпатию испытываю к вам..